Dazu von Tobias Ulbrich
Thema heute: "Multimillionär
Steve Kirsch lässt sich von Nature und Cureus nicht in unethischer Weise diffamieren und kündigt 250 Mio USD Klage gegen Natur, Springer und Cureus sowie Redakteure an". Hintergrund ist die Tatsache, dass Cureus, Springer und Nature als Verlagshaus ordentlich nach Aussage von Kirsch Druck bekamen, die ihnen unliebsame Veröffentlichung cureus.com/articles/20305 zurück zu ziehen, die den modRNA - Vakzinen nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft zum 24.01.2024 ein negatives Nutzen-Risiko - Verhältnis attestiert.
Das lassen mutmaßlich die Impfhersteller nicht auf sich sitzen, zumal sie davon Kenntnis haben, dass wir u.a. in Deutschland diese Veröffentlichung in unseren gerichtlichen Verfahren verwenden. Sie wissen, dass es hier tatsächlich um "ALLES oder NICHTS" geht. Entsprechend heftig fallen die Diskussionen über diese Veröffentlichung in den gerichtlichen Verfahren aus. Ich wäre @stkirsch sehr dankbar, diesen Rechtsstreit zügig durchzuziehen, da hier parallel die ganzen Klagen alle laufen und wir auf die Verwertbarkeit angewiesen sind.
Er erklärt: "Die wissenschaftlichen Fachzeitschriften kommen seit Jahrzehnten mit unethischen Rückzügen wissenschaftlicher Publikationen davon. Sie zogen auf unethische Weise unsere Veröffentlichung "COVID-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign" zurück. Hier sind die fadenscheinigen Gründe, die die Zeitschrift für die Rückzug des Papers angab, sowie Peter McCulloughs AUSGEZEICHNETER Artikel über die Auswirkungen der Arbeit und unsere Antwort auf ihre Gründe Es ist an der Zeit, dass diese unethische Praxis aufhört. Ich habe einen Privatdetektiv beauftragt und war in der Lage, die Redakteure von Cureus ausfindig zu machen, so dass ich mit Sicherheit weiß, dass die Arbeit auf unethische Weise zurückgezogen wurde. Es ist an der Zeit, dass die Fachzeitschriften zur Rechenschaft gezogen werden. Ich werde nächste Woche Klage gegen Springer Nature und Cureus einreichen und 250 Millionen Dollar Schadenersatz fordern, damit die Zeitschriften das nächste Mal, wenn sie eine Arbeit erhalten, die ihnen nicht gefällt, zweimal nachdenken." Steve Kirsch fasst die Vorwürfe wie folgt zusammen: Unsere Ansprüche umfassen: Verleumdung Bruch eines stillschweigenden Vertrags Arglistige Täuschung Unerlaubte Einmischung Unsere Arbeit "Lessons Learned" wurde von Cureus zurückgezogen, und zwar nicht wegen ihrer wissenschaftlichen Qualität gemäß den COPE-Leitlinien, sondern weil die Herausgeber sechs Briefe mit persönlichen Angriffen erhielten, in denen sie uns für "Anti-Vaxxer" hielten, und dann nach Ausreden suchten, um die Arbeit zurückzuziehen. Die Ausreden waren alle wissenschaftlich unbegründet, und eine davon war für jedermann offensichtlich (die lächerliche Behauptung, die COVID-Impfstoffe seien gründlich getestet worden).
Die angegebenen Gründe genügen nicht dem COPE-Standard. Es handelt sich um einen Scheinwiderruf, der unseren Ruf schädigt und gegen den stillschweigenden Vertrag verstößt, dass die Zeitschrift die COPE-Richtlinien befolgt. Dies war wohl die meistgelesene Arbeit, die die Zeitschrift je veröffentlicht hat, und die Zeitschrift hat KEINE EINZIGE BEANSTANDUNG VON EINEM QUALIFIZIERTEN WISSENSCHAFTLER über irgendwelche WISSENSCHAFTLICHEN Fehler in dem Artikel erhalten. Die Peer-Review-Gutachter sind wütend, und Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft haben Briefe geschrieben, um gegen den Scheinwiderruf zu protestieren. Und als die Herausgeber uns ihre Scheinbegründungen vorlegten und wir darauf antworteten, teilten sie uns innerhalb weniger Stunden mit, dass der Artikel zurückgezogen werden würde, wobei sie unsere Antwort auf ihre Einwände eindeutig ignorierten. So funktioniert Wissenschaft NICHT. Auch dies ist unethisch. Es zeigt, dass sie sich ihre Meinung gebildet haben und es ihnen egal war, was wir sagten. Was die unerlaubte Einmischung betrifft, so hat Springer Nature in die Beziehung, die wir zur Öffentlichkeit hatten, eingegriffen.
Unser Artikel wurde weithin gelesen und schuf eine Geschäftsbeziehung zwischen den Autoren und der Leserschaft unseres Artikels. Die Herausgeber wussten oder hätten wissen müssen, dass ihr Verhalten unethisch war (und wir können dies vor Gericht beweisen). Wir haben stichhaltige Beweise für unsere Behauptungen, aber diese zu liefern, würde die Vertraulichkeit verletzen. Wenn Sie sie überprüfen wollen, können Sie sich an Paul Marik wenden, einen der besten Wissenschaftler Amerikas; er hat die Beweise gesehen, die wir erhalten haben, und findet sie sowohl erschreckend als auch überzeugend. Wenn wir jedoch alle Redakteure vor Gericht befragen, wird dies aufgedeckt werden. Ich fordere Sie auf, das Richtige zu tun.
Ihre Redakteure haben unethisch gehandelt. Sie sollten alle entlassen werden. Unser Beitrag sollte wieder eingestellt werden und es sollte eine öffentliche Entschuldigung ausgesprochen werden. Wenn Springer ethisch ist, dann sollten Sie NULL Toleranz für diesen Blödsinn haben. Sie können Ihre eigene interne Untersuchung durchführen, um dies zu beweisen. Fordern Sie alle eingegangenen Briefe und E-Mails zwischen den Redakteuren an, finden Sie heraus, wer die Gründe für die Rücknahme geschrieben hat und welche Anweisungen er erhalten hat.
Dann sehen Sie sich die Unterlagen an, nachdem wir unsere Antwort eingereicht haben. Sie werden das unethische Verhalten mit eigenen Augen sehen. In der Zwischenzeit werden wir in Texas eine Klage gegen Springer und das Journal auf Schadenersatz in Höhe von 250 Millionen Dollar einreichen, damit diese Art von unethischem Verhalten nie wieder vorkommt. Die Aussage der Cureus-Redakteure wird der ganzen Welt deutlich machen, wie unethisch die Zeitschrift ist. WIR HABEN DIE BEWEISE. Wenn wir in der Zwischenzeit das Richtige tun, wird Springer weniger schlecht dastehen. Ich halte den Hauptvortrag auf der COVID-Konferenz über Rechtsstreitigkeiten, und das unethische Verhalten der medizinischen Fachzeitschriften wird im Mittelpunkt meiner Rede stehen. Die unethische Unterdrückung von Arbeiten wie der unseren kostet Leben. Ich glaube nicht, dass die Geschworenen Verständnis für Ihr Verhalten haben werden."
Quelle: https://twitter.com/AnwaltUlbrich/status/1765764110661079223
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen