Quelle: https://www.lewrockwell.com/2022/05/lew-rockwell/playing-the-hitler-card/
Befürworter einer aggressiven amerikanischen Außenpolitik wie der hirntote Biden und die Bande der Neocons, die ihn kontrollieren, antworten auf Kritiker, indem sie die Hitler-Karte spielen. Sie sagen: "Stellen Sie sich vor, was passiert wäre, wenn sich die USA aus dem Zweiten Weltkrieg herausgehalten hätten. Hitler hätte die Welt erobert! Das zeigt, warum wir jetzt gegen Russland und China kämpfen müssen!"
Natürlich zeigt es das nicht, und wenn wir gegen Russland und China kämpfen, werden wir die Welt in einem Atomkrieg zerstören. Aber wir sollten ihre Argumente in ihrer eigenen Bedeutung betrachten. Hätten wir uns aus dem Zweiten Weltkrieg heraushalten sollen? Die Antwort ist klar. Ja, wir hätten es tun sollen, und wenn wir wissen wollen, warum, dann ist unser bester Ratgeber der große Murray Rothbard.
Wie Murray in seinem großartigen Buch deutlich macht, wandte die Linke gegen diejenigen, die sich aus dem Zweiten Weltkrieg heraushalten wollten, dieselbe Taktik an wie heute die trotzkistischen Neocons. Sie nannten Nicht-Interventionisten Faschisten, genau wie sie es heute tun: "Noch schlimmer war die Haltung dieser neuen Interventionisten gegenüber jenen ehemaligen Freunden und Verbündeten, die weiterhin auf ihren alten Überzeugungen beharrten; letztere wurden nun Tag für Tag mit äußerster Bitterkeit und Giftigkeit als 'Reaktionäre', 'Faschisten', 'Antisemiten' und 'Anhänger der Goebbels-Linie' gegeißelt und denunziert. Die Kommunistische Partei und ihre Verbündeten beteiligten sich mit großem Enthusiasmus an dieser Verleumdungskampagne, angefangen bei der Kampagne der "kollektiven Sicherheit" der Sowjetunion in den späten 1930er Jahren und erneut nach dem Nazi-Angriff auf Russland am 22. Juni 1941. . . Die Kriegsgegner wurden nicht nur aus liberalen Zeitschriften und Organisationen ausgeschlossen, sondern auch aus einem Großteil der Massenmedien. Während sich die Roosevelt-Regierung unaufhaltsam auf den Krieg zubewegte, schloss ein Großteil des Establishments, das von der linken Rhetorik des New Deal abgestoßen worden war, eifrig seinen Frieden mit der Regierung und gelangte rasch in Machtpositionen. In Roosevelts eigener berühmter Formulierung war 'Dr. New Deal' durch 'Dr. Win the War' ersetzt worden, und als die Rüstungsaufträge hereinströmten, waren die konservativen Elemente des Big Business wieder dabei: insbesondere das Wall Street und Eastern Establishment, die Banker und Industriellen, die Morgan-Interessen, die Ivy League Entente, alle kehrten glücklich in die guten alten Tage des Ersten Weltkriegs und des Kampfes des Britischen Empire gegen Deutschland ein."
Murray erklärt uns auch die negativen Auswirkungen des Eintritts in den Zweiten Weltkrieg: "Alles in allem war die alte Rechte verständlicherweise düster, als sie das unvermeidliche Herannahen des Krieges betrachtete. Sie sah voraus, dass der Zweite Weltkrieg Amerika in einen Leviathan-Staat verwandeln würde, in einen totalitären Kollektivismus im Innern, mit Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten im Innern, verbunden mit einem nicht enden wollenden globalen Imperialismus im Ausland, der das verfolgte, was Charles A. Beard eine Politik des 'immerwährenden Krieges für immerwährenden Frieden' nannte. Keiner der Alten Rechten sah diese Vision des kommenden Amerikas deutlicher als John T. Flynn in seinem brillanten Werk As We Go Marching, das er inmitten des Krieges schrieb, den er so sehr zu verhindern versucht hatte. Nachdem er das politische und wirtschaftliche System des Faschismus und des Nationalsozialismus untersucht hatte, betrachtete Flynn den New Deal, der in der Kriegsgesellschaft gipfelte, unverblümt als die amerikanische Version des Faschismus, als den "guten Faschismus", der in höhnischem Kontrast zu dem "bösen Faschismus" stand, zu dessen Ausrottung wir angeblich in den Krieg gezogen waren. Flynn war der Ansicht, daß der New Deal endlich den korporativen Staat geschaffen hatte, nach dem sich das Großkapital seit dem Ende des neunzehnten Jahrhunderts gesehnt hatte. Die Planer des New Deal, so Flynn, dachten an eine Veränderung unserer Gesellschaftsform, bei der sich der Staat in die Struktur der Wirtschaft einfügen würde, und zwar nicht nur als Polizist, sondern als Partner, Kollaborateur und Bankier. Aber die allgemeine Idee war zunächst, die Gesellschaft neu zu ordnen, indem man sie zu einer Plan- und Zwangswirtschaft statt zu einer freien Wirtschaft machte, in der die Unternehmen in großen Zünften oder einer riesigen korporativen Struktur zusammengefaßt würden, wobei die Elemente der Selbstbestimmung und der staatlichen Aufsicht mit einem nationalen Wirtschaftspolizeisystem zur Durchsetzung dieser Verordnungen kombiniert würden. . . Das ist ja gar nicht so weit von dem entfernt, was die Wirtschaft im Sinn hatte. . . . Sie war bereit, die Überwachung durch die Regierung zu akzeptieren. . . . Die Wirtschaft sagte, dass eine geordnete Selbstverwaltung in der Wirtschaft die meisten der Ursachen beseitigen würde, die den Organismus mit den Keimen der Krisen infizieren.
Flynn wies dann darauf hin, daß Länder wie Großbritannien, die in der Vergangenheit "umfangreiche imperialistische Aggressionen" betrieben hätten, nun versuchten, die Hoffnung auf Weltfrieden zu nutzen, um den Status quo zu erhalten. Dieser Status quo ist das Ergebnis von Aggression, ist eine fortgesetzte Durchsetzung von Aggression, eine Durchsetzung von bösartigem Internationalismus. Jetzt appellieren sie an diese andere, wohlwollende Art des Internationalismus, um eine Weltordnung zu schaffen, in der sie, alle zusammen, eine Welt bewahren werden, die sie unter sich aufgeteilt haben. . . . Der wohlwollende Internationalismus wird von den Aggressoren als Maske übernommen, hinter der der bösartige Internationalismus aufrechterhalten und geschützt werden soll. . . . Ich sehe nicht, wie ein nachdenklicher Mensch, der die Entwicklung der Dinge in Amerika beobachtet, daran zweifeln kann, dass wir uns sowohl in Richtung Imperialismus als auch in Richtung Internationalismus bewegen.
Flynn wies dann darauf hin, dass Länder wie Großbritannien mit ihrem Imperialismus die Existenz ständiger "Feinde" sicherstellen werden: "Wir haben es geschafft, Stützpunkte in der ganzen Welt zu erwerben. . . . Es gibt keinen Teil der Welt, in dem Unruhen ausbrechen können, in dem wir nicht über irgendwelche Stützpunkte verfügen, bei denen wir, wenn wir den Anspruch erheben wollen, nicht behaupten können, daß unsere Interessen bedroht sind. Wenn der Krieg zu Ende ist, muss es in den Händen der Imperialisten ein ständiges Argument für eine riesige Flotte und eine riesige Armee geben, die bereit ist, überall anzugreifen oder einem Angriff aller Feinde zu widerstehen, die wir haben werden müssen. Denn das stärkste Argument für eine riesige Armee, die aus wirtschaftlichen Gründen unterhalten wird, ist immer, dass wir Feinde haben. Wir müssen Feinde haben.'
Der Imperialismus, so Flynn, wird die Existenz ständiger "Feinde" sicherstellen: "Es ist uns gelungen, Stützpunkte in der ganzen Welt zu erwerben. . . . Es gibt keinen Teil der Welt, in dem Unruhen ausbrechen können, in dem wir nicht über irgendwelche Stützpunkte verfügen, bei denen wir, wenn wir uns darauf berufen wollen, nicht behaupten können, daß unsere Interessen bedroht sind. Wenn der Krieg zu Ende ist, muss es in den Händen der Imperialisten ein ständiges Argument für einen riesigen Flottenapparat und eine riesige Armee geben, die bereit sind, überall anzugreifen oder einem Angriff aller Feinde zu widerstehen, die wir haben werden müssen. Denn das stärkste Argument für eine riesige Armee, die aus wirtschaftlichen Gründen unterhalten wird, ist immer, dass wir Feinde haben. Wir müssen Feinde haben.'
Planwirtschaft, Militarismus, Imperialismus - all das kam für Flynn dem Faschismus sehr nahe. Er warnte: "Der Test für den Faschismus ist nicht die Wut gegen die italienischen und deutschen Kriegsherren. Der Test ist, wie viele der wesentlichen Prinzipien des Faschismus man akzeptiert. . . . Wenn man den Finger auf die Männer oder die Gruppen legen kann, die für Amerika den schuldengestützten Staat, den autarken Ständestaat, den Staat, der auf die Sozialisierung der Investitionen und die bürokratische Regierung von Industrie und Gesellschaft aus ist, fordern, die Einrichtung der Institution des Militarismus als großes, glamouröses öffentliches Projekt der Nation und die Institution des Imperialismus, mit der sie die Welt regeln und beherrschen will und gleichzeitig vorschlägt, die Regierungsformen so zu verändern, dass sie sich der uneingeschränkten, absoluten Regierung so weit wie möglich annähern - dann werden Sie wissen, dass Sie den echten Faschisten gefunden haben. Der Faschismus wird durch die Hände von vollkommen authentischen Amerikanern kommen . . die davon überzeugt sind, dass das gegenwärtige Wirtschaftssystem am Ende ist ... und die dieses Land an die Herrschaft des bürokratischen Staates binden wollen; die sich in die Angelegenheiten der Staaten und Städte einmischen; die sich an der Verwaltung der Industrie, der Finanzen und der Landwirtschaft beteiligen; die die Rolle des großen nationalen Bankiers und Investors übernehmen, jedes Jahr Milliarden leihen und sie für alle möglichen Projekte ausgeben, durch die eine solche Regierung die Opposition lähmen und die öffentliche Unterstützung gewinnen kann; die Aufstellung großer Armeen und Flotten zu horrenden Kosten, um die Kriegsindustrie und die Kriegsvorbereitungen zu unterstützen, die zu unserer größten Industrie werden; und zu all dem die romantischsten Abenteuer in der globalen Planung, Regeneration und Herrschaft, die alle unter der Autorität einer mächtigen zentralisierten Regierung durchgeführt werden, in der die Exekutive in der Tat alle Befugnisse innehat und der Kongress auf die Rolle einer Debattiergesellschaft reduziert wird. Das ist der Faschist. Und je eher Amerika diese schreckliche Tatsache erkennt, desto eher wird es sich wappnen, um dem amerikanischen Faschismus, der sich als Verfechter der Demokratie ausgibt, ein Ende zu bereiten.
Schließlich warnte Flynn, daß die Kommunistische Partei zwar ein begeisterter Befürworter seiner neuen Ordnung sei, daß es aber ein Fehler sei, die neue Ordnung als "Kommunismus" zu bezeichnen; sie werde vielmehr "eine sehr vornehme und zierliche und angenehme Form des Faschismus sein, die man überhaupt nicht Faschismus nennen kann, weil sie so tugendhaft und höflich sein wird". In seinem Schlusssatz erklärte Flynn wortgewandt: "Mein einziger Zweck ist es, eine Warnung vor der dunklen Straße auszusprechen, auf die wir unsere Füße gesetzt haben, während wir zur Rettung der Welt marschieren, und auf der uns jeder Schritt, den wir jetzt tun, immer weiter von den Dingen entfernt, die wir wollen und die uns wichtig sind."
Heute sehen wir genau das Gleiche. Jeder Versuch eines Landes, das den Neocons nicht gefällt, sein Territorium zu erweitern und sich dem US-Imperialismus zu widersetzen, wird als "Aggression" verurteilt. In der Zwischenzeit schreiten die Aggression und der Imperialismus der USA unaufhaltsam voran.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen