Matthias Karmann folgendes:
Zu Michael Mann und das kanadische Gerichtsurteil: Michael Mann ist Erfinder der Temperatur Hockey-Stick Kurve, die u.a. ein Basisbaustein des propagierten Temperaturanstieg Klimamodels durch den Menschen ausgestoßenes CO2 ist:
• In einem Prozess, den M. Mann gegen T. Ball geführt hat, kam es am 23.8.2019 zum Urteil. Der Kläger (M. Mann) klagte T. Ball an, ihn mit der Aussage, dass er eher in ein Gefängnis denn eine Universität gehöre ("belongs in the state pen, not Penn. State") verleumdet zu haben. Das Urteil fiel zu Gunsten des Beklagten T. Ball aus.
• Während des Prozesses wurde die Validität der statistischen Mittel, die M. Mann benutzte, um seine berühmte Hockey-Stick Kurve zu erzeugen, überprüft, da diese als Ursache der als Verleumdung beklagten Äußerungen Balls anzusehen ist. Die Überprüfung der Validität konnte nicht stattfinden, da der Kläger die entsprechenden Daten (Datenbasis und Algorithmus) nicht fristgerecht eingereicht hat. Die Prozessdauer belief sich auf 9 Jahre und M. Mann konnte die Daten nicht fristgerecht liefern!!!
• Der Prozess wäre eine einmalige Gelegenheit gewesen, den sogenannten "Zweiflern" oder „Klimaleugnern“ ein für alle Mal öffentlichkeitswirksam den Wind aus den Segeln zu nehmen und mit Fakten das Gegenteil zu beweisen.
Nun die Frage an die CO2-Jünger: Welche der gemachten Aussagen trifft nicht zu?
Man bedenke hierbei auch: M. Mann setzt bei einer Niederlage des Verfahrens seine Reputation aufs Spiel und hat zusätzlich noch die Kosten des Verfahrens (über 9. Jahre!!!) zu tragen:
Daraus ergibt sich dann die Frage, wie wahrscheinlich ist es dann, dass der Kläger von der Korrektheit/Wahrheitsgehalt seiner Daten und seines Algorithmus vollständig überzeugt ist und die Termine einfach versäumt hat?
Jeder logisch denkende Mensch würde hier Skepsis haben.
Richtig kommentiert Christian U dazu: und fährt fort:!
Zudem zahlt dieser Herr M. Mann lieber eine Geldstrafe in Millionenhöhe, als diese Daten herauszurücken. Man darf und muss sich nun die Frage stellen, warum legte er denn nicht diese Daten offen ? Wenn alles so korrekt wäre, dann hätte er ja erstens nix zu verstecken, nix zu befürchten und vor allem würde es doch seine These bekräftigen. Aber das tut es einfach nicht. Und scheinbar ist es auch nicht gewünscht. Die paar Millionen zahlen die Profiteure aus der Kaffeedose und alles läuft schön weiter....
Robert Herschke wendet ein: Schon richtig aber, wenn Mann lieber Tausende an Gerichtskosten zahlt, anstatt die Chonce zu nutzen, um seine Theorie zu untermauern, dann spricht das klare Worte!
Matthias Karmann weiter:
Kriminalistisch gesehen ist die Situation M. Mann derzeit wie folgt zusammenzufassen:
- Prozessdauer ca. 9 Jahre —> sehr hohe Prozesskosten (ich weiß es nicht, aber ich denke es werden mehrere Millionen $ sein) die der Verlierer (M. Mann) tragen muss
- von M. Mann keine "fristgerechte" Einreichung der Daten (Datenbasis und Algorithmus) trotz Aufforderung des Gerichts (Zeit hatte er ja mehr als genug)
- Seine (M. Mann) Reputation als Wissenschaftler steht aufs Spiel
- M. Mann verpasst die einmalige Gelegenheit den Zweiflern und Kritikern seiner Kurve die Richtigkeit der Kurve zu beweisen
- M. Mann verliert gegen einer seiner schärfsten Widersacher, was eine ungeheure Schmach sein muss.
Nun stellt sich die Frage welche Motive könnte ein Mensch haben der so etwas tut:
- Motiv 1: Die Kurve wurde wurde frisiert und basiert wissentlich auf falschen Daten und/oder Annahmen
- Motiv 2: M. Mann hat soviel geistiges Eigentum/Algorithmus in der Kurve, welches er es um nichts der Welt preisgeben möchte. Hier stellt sich wiederum die Frage, wieso er es sich nicht patentieren lässt und mit einem Copyright versieht?
- Motiv 3: M. Mann ist (psychisch) krank und tut dies aus uns unerklärlichen Gründen.
--> Vielleicht fallen hier jemanden noch weitere Motive ein...
Unter dem Strich gesehen und rein objektiv und ohne Emotion betrachtet ist derzeit für mich Motiv 1 das naheliegenste. Somit steht der Verdacht einer "frisierten" Kurve von M. Mann im Raum.
Nun sollte man versuchen sich dabei auch in M. Mann seiner Zwickmühle hineinzuversetzen (Ich denke der Fehler T. Ball zu verklagen bereut M. Mann heute zutiefst):
Bevor ich an seiner Stelle wissentlich manipulierte Daten veröffentlichen würde, wohlwissend dass diese einer Prüfung nicht standhalten, dann halte ich mich lieber bedeckt und nehme das kleinere o.g. Übel (Geldverlust und angekratztes Image) in Kauf.
D.h. der Streit über die Kurve geht weiter und weil es ja auch keine Gegenbeweise gibt, dass diese Kurve tatsächlich manipuliert wurde wird es zu keiner Ruhe darüber in der Welt kommen und die großen Geldgeber, die Unsummen in die CO2- Kampagne gesteckt haben, haben eine bessere Chance daran weiter zu profitieren (da auch die großen Medien daran festhalten werden). Und es wird verbissen und hartnäckig weiter versucht andere kritische Wissenschaftler und Kritiker weiter zu diffamieren und als Verschwörungstheoretiker zu verunglimpfen.
Letztendlich ist es eine Frage der Zeit und des Geldes, wie lange es braucht, bis so ein Konstrukt in sich zusammenfallen würde.
gefunden hier: https://www.youtube.com/watch?v=zzdtuW9B-tg
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen