Die fragwürdige Rolle selbsternannter Experten in der Migrationsdebatte

Kritische Analyse einer einseitigen Darstellung

Wenn selbsternannte Experten zu Propagandisten werden - diese Erkenntnis drängt sich beim Betrachten des aktuellen LinkedIn-Beitrags von Werner Koller geradezu auf. Mit dem Autoritätsanspruch eines "Ökonomen, Philosophen und Wirtschaftsjuristen" präsentiert er eine Infografik, die exemplarisch zeigt, wie statistische Daten für politische Zwecke instrumentalisiert werden können. Seine Ankündigung, "bis zur Wahl" regelmäßig solche "Plakat-tauglichen" Infografiken zu veröffentlichen, macht die politische Intention überdeutlich.

In meinem vorherigen Beitrag "Die Mär vom Fachkräftemangel - Eine politische Täuschung" habe ich bereits ausführlich analysiert, wie der vermeintliche Fachkräftemangel als politisches Instrument missbraucht wird. Der aktuelle Fall bietet nun ein Paradebeispiel dafür, wie durch selektive Darstellung von Statistiken und der geschickte Einsatz von vermeintlicher Expertise ein verzerrtes Bild der Realität gezeichnet wird. Eine kritische Analyse offenbart die problematischen Methoden dieser Form der Expertenpropaganda.

Die manipulative Darstellung der Zahlen

Kollers Präsentation der Wertschöpfungszahlen für Ostdeutschland ist ein Paradebeispiel selektiver Statistik:

• Die Zahlen werden ohne Erklärung der Berechnungsmethode präsentiert
• Der politische Charakter wird durch die Ankündigung "bis zur Wahl" und die "Plakat-taugliche" Aufbereitung deutlich
• Die bewusst positive Färbung ("Wertvoll für den Osten") und die Geldsack-Symbolik sind klassische Propaganda-Techniken
• Komplexe wirtschaftliche Zusammenhänge werden auf einzelne positive Zahlen reduziert

Die fragwürdigen Quellen

Die drei zitierten Quellen bilden einen klassischen Zirkelschluss der Bestätigung:

1. Die Bundesagentur für Arbeit: Bekannt für ihre "kreativen" Statistiken bei Arbeitslosenzahlen. Durch geschickte Umdeklarierung und statistische Tricks werden Arbeitslosenzahlen systematisch geschönt. Menschen verschwinden aus der Statistik durch Umschulungen, Krankschreibungen oder weil sie als "nicht verfügbar" eingestuft werden.
2. Das Statistische Bundesamt: Präsentiert regelmäßig Zahlen, die politisch opportun sind. Ob Inflationsrate, Wirtschaftswachstum oder Migrationszahlen - die Berechnungsmethoden werden häufig so angepasst, dass sie das gewünschte Bild zeichnen. Kritische Analysten weisen seit Jahren auf systematische Verzerrungen in den Erhebungsmethoden hin.
3. Das Institut der deutschen Wirtschaft: Als arbeitgebernahes Institut produziert es bevorzugt Studien und Statistiken, die die Interessen der Wirtschaft unterstützen. Die "wissenschaftliche" Analyse folgt oft der gewünschten Schlussfolgerung, nicht umgekehrt.

Diese drei Institutionen bilden einen Kreislauf gegenseitiger Bestätigung: Eine Institution veröffentlicht Zahlen, die anderen übernehmen sie, bis die ursprüngliche Quelle sich wieder auf die "unabhängigen" Bestätigungen berufen kann.

Das Versagen der akademischen Verantwortung

Besonders kritisch zu sehen ist Kollers Rolle als selbsternannter dreifacher Experte:

Als Ökonom versäumt er:

• Eine transparente Darstellung der Berechnungsmethoden
• Die Analyse langfristiger volkswirtschaftlicher Effekte
• Die Berücksichtigung der Gesamtkosten
• Die Auswirkungen auf Löhne und Arbeitsbedingungen

Als Philosoph ignoriert er:

• Die ethischen Implikationen der Arbeitskräfteabwerbung
• Die moralische Dimension des "Brain Drains"
• Die gesellschaftlichen Folgen der Migration
• Die Verantwortung gegenüber den Herkunftsländern

Als Wirtschaftsjurist blendet er aus:

• Die arbeitsrechtlichen Aspekte
• Die Auswirkungen auf Tarifverträge
• Die sozialpolitischen Konsequenzen
• Die rechtlichen Implikationen der Arbeitsmigration

Die ausgeblendete Realität

Was in Kollers Analyse völlig fehlt:

• Die systematische Vernachlässigung der Ausbildung einheimischer Arbeitskräfte
• Die Kosten für Infrastruktur, Bildung und Integration
• Die langfristigen gesellschaftlichen Auswirkungen
• Die ethische Problematik des "modernen Kolonialismus" durch Abwerbung ausgebildeter Fachkräfte

Fazit: Neoliberale Propaganda unter dem Deckmantel der Expertise

Was als wissenschaftliche Analyse präsentiert wird, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung als neoliberale Propaganda, die sich in ihrer Methodik kaum von rechter Stimmungsmache unterscheidet. Der einzige Unterschied: Statt Ablehnung wird Migration für die Interessen des Kapitals instrumentalisiert. Die Methoden bleiben die gleichen:

• Selektive Darstellung positiver Zahlen
• Verschweigen komplexer Zusammenhänge
• Politisch motiviertes Timing ("bis zur Wahl")
• Nutzung manipulativer Darstellungstechniken

Es geht hier ausdrücklich nicht um eine Kritik an ausländischen Arbeitskräften - im Gegenteil. Es geht um die Aufdeckung einer systematischen Ausbeutungspolitik, die Menschen - egal welcher Herkunft - als bloße Wirtschaftsfaktoren behandelt. Diese Politik schadet allen: Den abgeworbenen Fachkräften, deren Heimatländern, und den einheimischen Arbeitnehmern gleichermaßen.

Eine ehrliche Debatte über Migration und Arbeitskräfte braucht keine weiteren Propagandisten - egal ob von rechts, links oder aus der vermeintlichen Mitte der "Experten". Sie braucht eine umfassende, differenzierte Analyse, die alle Aspekte berücksichtigt:

• Die wahren Kosten und Nutzen
• Die gesellschaftlichen Auswirkungen
• Die ethischen Implikationen
• Die langfristigen Folgen für alle Beteiligten

Die Frage ist nicht, ob wir Migration brauchen, sondern wie wir eine Politik gestalten können, die sowohl wirtschaftlich nachhaltig als auch ethisch vertretbar ist. Dafür braucht es ehrliche Analysen statt politischer Propaganda im Gewand vermeintlicher Expertise.